中華化工網訊 上海膠州教師公寓“11·15”重特大火災事故已過去一年時間，此間，國家出臺了建筑材料相關管理政策，明確將民用建筑外保溫材料應用門檻抬高為不燃的A級材料。然而，記者上周調查了解到，A級外保溫材料在推廣中依然問題重重，而民用建筑施工建設亂象仍存，推廣形勢難言樂觀。

　　今年3月14日，公安部消防局下發的《關于進一步明確民用建筑外保溫材料消防監督管理有關要求的通知》（下稱65號文件）明確規定，民用建筑外保溫材料需采用燃燒性能為A級的材料，這基本將之前大量應用的聚氨酯、聚苯乙烯等有機類外墻保溫材料拒之門外。但是對此，不少業內人士并不認可。

　　中國聚氨酯工業協會副秘書長呂國會認為，無機類建筑外墻保溫材料盡管防火安全性較高，但是存在保溫效果較差、資源不可再生等缺點，而且產能遠遠滿足不了全國市場需求，聚氨酯、聚苯乙烯等有機類建筑外墻保溫材料應用效果相對較好。他建議，還應正確認識有機類外墻保溫材料在推進節能減排戰略中發揮的重大作用。首先，要倡導行業自律，從技術層面提高材料的安全性；此外，還應完善有關部門對保溫材料的監管工作，使有機類外墻保溫材料能夠發揮應有的作用。

　　上海市聚氨酯產業發展促進中心首席專家黃茂松教授在接受記者采訪時坦言，65號文件的出臺已經嚴重挫傷了聚氨酯保溫材料產業的發展，不利于我國建筑節能目標的實現，而且一旦監管不力，更可能助長以次充好現象的發生。

　　“以前國家要求B1級難燃材料，很多聚氨酯保溫材料可以實現，因此應用情況相對較好。如今，要求使用A級不燃材料，由于生產成本大幅上升、施工程序相對繁瑣，實際上相當數量的建筑實現不了。而且，由于采用B1、B2材料也是不合格，有的建設單位索性采用更次的B3級保溫材料以次充好。”黃茂松擔憂地說。

　　中國聚氨酯工業協會異氰酸酯專委會的專家告訴記者，我國建筑對保溫材料用量非常大，目前全國A級無機類建筑保溫材料的市場占有率不足5%，遠遠滿足不了市場需求。因此，65號文有關民用住房使用A級防火材料的規定，其推廣情況并不樂觀。“目前，我國能生產A級保溫材料的企業沒幾家，就算晝夜不停加班加點生產也不可能滿足我國建筑的需要，所以現在市場上都在采用什么材料也就可想而知。”這位專家說。

　　中國建筑科學研究院防火所教授級高工季廣其表示，在無機類保溫材料中，巖棉、玻璃棉雖然屬于A級材料，但是如將其加工成滿足外墻外保溫系統工程要求的制品，就需要加入有機膠黏劑，從而導致產品難以符合A級要求。此外，A級材料全面推廣還面臨缺乏實踐經驗和施工標準、市場較為混亂等問題。

　　據了解，65號文件還特別強調，對已審批同意的在建工程，如建筑外保溫采用、可燃材料的，應提請政府組織有關主管部門督促建設單位拆除、可燃保溫材料。

　　那么究竟住宅施工建設對于65號文件執行情況如何？11月20日，記者對北京周邊的在建商品房展開了調查。記者首先走訪了位于北京市通州區的某樓盤。一位業主向記者演示，該樓盤的白色保溫材料一點就著。該業主認為，這種白色的聚苯乙烯材料明顯屬于不合格產品。據了解，該樓盤目前有近百位業主因為外墻保溫材料不達標而拒絕收房，而開發商則以已通過了消防驗收為由拒絕回應。

　　記者又來到通州區另一正在安裝外墻保溫板的在建樓盤。記者取了一小塊藍色保溫板，隨即用打火機輕松點燃，保溫板立即冒出黑煙。憑記者判斷，該小區采用的保溫板應該也是不符合65號文件的聚苯乙烯板材。面對記者的質疑，一位現場負責施工的人員告訴記者：“我們一直都是用這種板材，從未聽說上面有換板材的說法。”

　　據了解，針對有關65號文新規定引起的外墻保溫材料的爭議，目前住建部正在與公安部協商溝通，對該文件的內容和可操作性還在做進一步研究。黃茂松表示，我國建筑保溫材料有關行業組織已經向國務院等上級部門反映，建議慎重考慮65號文件，不要把有機類外墻外保溫材料一棒子打死。據悉，65號文件的出臺已經嚴重影響聚氨酯外墻保溫材料市場需求，目前很多聚氨酯外墻保溫材料生產企業正在焦急等待新政策的出臺，以調整下一步企業發展規劃。